konstituzionniy_sud_uznal_za_chto_uvolnyayut_pedagogov

18 июля 2013 года Конституционный суд огласил постановление по так называемому делу "судимых педагогов": педофилов и убийц по-прежнему к детям не допустят, но вот осужденные много лет назад за мелкие правонарушения учителя, причем большинство из них безупречно проработали годы в системе образования и чьего возвращения с нетерпением ждут ученики и родители, получают шанс вернуть себе работу. - Если мы видим, что человек исправился, преступление было совершено когда-то небольшой тяжести, судимости погашены, уголовные дела прекращены, в том числе за примирением сторон, - объяснял вчера журналистам судья-докладчик по делу Владимир Ярославцев, - конечно, должно быть индивидуальное решение данного вопроса, а не автоматическое.

Похоже, что законодатели в борьбе с педофилами приняли настолько жесткие нормы, что из школы начали изгонять даже тех педагогов, за возвращение которых готовы бороться и родители, и ученики.

12 жалоб, одна из них - от мурманской облдумы, остальные - от бывших учителей, Конституционный Суд объединил в одном деле. На соответствие Конституции предлагается проверить положения пункта 13 части первой статьи 83, части второй статьи 331, статьи 351(прим) Трудового кодекса, пунктов 4 и 5 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в статью 22 (прим) ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс РФ".

Поправки ограничили допуск к педагогической деятельности не только для педофилов, но и вообще для всех граждан РФ, имевших судимость (погашенную или нет) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Мало того - поправка имела обратную силу и все те преподаватели, кто давно уже забыл свою погашенную судимость, внезапно оказались уволенными. Кроме того, устанавливается пожизненный запрет на профессию для таких лиц. В общем, желание защитить детей понятно, однако истории заявителей в Конституционный Суд производят неизгладимое впечатление.

Константин Щербина из села Краснотуранска в Красноярском крае вступился за девушек, на которых напали насильники, и был даже ранен. В 1993 году он получил исправительные работы сроком на полгода и был оштрафован, через год судимость была погашена. Щербина основал Краснотуранскую детско-спортивную школу и возглавлял ее с 1977 года. За свою педагогическую деятельность был отмечен более 30 грамотами, многими наградами, причем последнюю, по указу Владимира Путина, - "Заслуженный работник физической культуры РФ" - получил 8 июня 2012 года. А 14 сентября 2012 года его уволили, исполняя новую норму.

"Не все люди такие, что их надо изолировать от общества", - заметил Щербина, выступая в ходе слушаний. Он добавил, что с момента его увольнения на посту директора школы сменилось уже трое, и ни у кого из них не было ни такого же стажа, ни такого же образования, как у него. Его представитель Анатолий Пчелинцев передал судьям КС ходатайство местных депутатов в поддержку экс-директора, заметив, что отстранение такого опытного педагога от должности "нарушает права ребенка". Пчелинцев также рассказал, что Щербина воспитал десятки мастеров спорта, а когда у государства во время дефолта не было денег на отправку спортсмена на соревнования, продал свою корову и поросенка, чтобы его воспитанник смог поехать и выиграть награду. "Если таких людей отстраняют от педагогической деятельности - куда мы дальше пойдем?" - вопрошал Пчелинцев.

Ольга Жукова из города Зеленогорска в Красноярском крае потеряла работу социального педагога, хотя из рассмотрения дела было понятно, что школа категорически не хотела ее увольнять и сдалась только после неоднократных упреков прокуратуры.

Ольга Гликман из Павловского Посада в Подмосковье была уволена с должности учителя русского языка и чтения. Дело в том, что 1996 году у нее произошел неприятный инцидент: ее собственного ребенка неоднократно избивал старшеклассник и в тот день, увидев своего ребенка в крови и столкнувшись с обидчиком, Гликман не сдержалась и ударила того. Она была наказана - осуждена на год условно, год в школе не работала, но с этих пор не было никаких жалоб, судимостей или проблем до появления новых поправок.

Евгений Горохов из города Олекминск в республике Саха (Якутия) в 1999 году был осужден на три года условно и оштрафован, поскольку, защищая себя, превысил пределы необходимой обороны и нападавший на него с ножом погиб. Горохов работал педагогом физической культуры и был уволен опять же после поправок.

Андрей Гумеров из Красноярска потерял работу директора детско-юношеской спортшколы, поскольку в 1999 году его привлекли к ответственности, обвиняя в побоях. Решения суда не было, а дело прекратили в связи с амнистией - то есть по нереабилитирующим основаниям. Тогда Гумеров не понимал, чем это для него аукнется через десять лет. Когда его уволили, он пытался добиться изменения ситуации, приложив, в частности, признание обвинявшего его в лживости показаний. Не вышло. "Эта норма выглядит издевательством, потому что никакой другой работы, даже кочегаром в котельной ему не могут предложить", - мрачно добавил его представитель Владимир Пимонов.

Пимонов также считает, что норма сформулирована так, что "создается возможность подвести под категорию, опасную для жизни и здоровья, практически любое деяние, совершенное в РФ, РСФСР или СССР".

Работу потерял также Василий Осинцев из Барнаула (привлекался к ответственности дважды), тренер Дмитрий Карабут из города Арсеньева Приморского края, Алексей Бекасов и Олег Курашкин из Красноярского края, водитель в спортивной школе Иван Гардер, а заявительница Виктория Барабаш из Магадана была вынуждена уволиться по собственному желанию, не дожидаясь решения суда.

Анна Лысова, представлявшая запрос мурманской облдумы, сообщила: "Это острая проблема для отдельных удаленных местностей, где не только дефицит педагогов, но и дефицит мест для трудоустройства. Например, в поселке Умба, где у человека была погашенная судимость за хранение патронов, директор школы не может найти такого хорошего физрука, да и вообще никакого другого преподавателя физкультуры". Она указал, что в области четверо были уволены, а двое подписали заявление собственному желанию, но в целом буквальное применение нормы позволяет уволить педагога еще до вынесения судебного решения.

Сторонники законопроекта разделились на две группы. Представитель президента Михаил Кротов демонстрировал непримиримость: "Требования высоких моральных качеств к педагогам предъявлялись всегда, хотя, к сожалению, в 90-е годы это требование было ослаблено".

- Заявители тут высказывали идею, что "не все нарушители равны и давайте смотреть, кто исправился, а кто нет", - Михаил Кротов сделал многозначительную паузу и добавил, - а кто возьмет на себя ответственность допустить к педагогической деятельности человека, совершившего преступление? Такого органа в природе не существует и не может существовать. Запрет должен быть единым для всех.

А вот представители законодателей после выступления Щербины явно чувствовали себя неловко, и Дмитрий Вяткин, прежде чем изложить позицию Госдумы, даже начал извиняться, глядя прямо на седого преподавателя.

Вяткин пояснил, что введение ограничений "учитывая высокую рецидивность данных нарушений, тогда у нас никаких сомнений не вызвало", а сама "норма носит превентивный характер и ни в коем случае не должна рассматриваться как санкция". Он не исключил возможности внесения изменений, заметив, что "нет предела совершенству и жизнь подбрасывает такое количество коллизий, которое не может быть учтено законодателем". Так, например, он считает возможным уточнить закон о неправомерности расторжения трудового договора до вынесения судебного решения или снять ограничения по тем составам, которые были декриминализированы.

"Появление норм стало возможным на фоне обострившегося общественного внимания к проблемам воспитания детей, - заметил представитель СФ в Конституционный Суд Александр Саломаткин, - но Совет Федерации не считает развитие законодательства в данной сфере завершенным". Так он считает разумным рассмотреть предложения мурманской облдумы о возможности исключить из перечня ограничений ряд составов, которые не свидетельствуют о склонности осужденного лица наносить вред детям.

Надо сказать, что противники заявителей, защищая свою позицию, перечисляли жуткие цифры роста числа насильственных преступлений против детей. Судья Конституционного Суда Юрий Рудкин не выдержал и принялся уточнять: если, по данным МВД, за 2010 год было совершено до 100 тыс. преступлений против несовершеннолетних, а от рук педагогических работников пострадали 120 детей, то сколько из этих учителей были судимыми ранее? Ответа ему дать не смогли. Правда, уточнили, что преступлений было от 73 тыс. до 83 тыс. совершено, что зарегистрированных Конституционным Судом заявлений было не 120, а около 150. Вот только помогло ли увольнение ранее судимых за нетяжкие преступления предотвратить новые акты насилия - осталось неизвестным.

Конституционный Суд дал возможность 11 заявителям обратиться в суд и добиваться пересмотра своих дел. Как считает Анна Лысова, представлявшая в процессе Мурманскую областную Думу, принятое постановление дает возможность и другим учителям, потерявшим работу, обращаться в суд и просить еще раз рассмотреть дело о возобновлении трудовых отношений в соответствии с выявленными Конституционным Судом правовыми позициями. Сама же облдума подождет внесения поправок в законодательство Госдумой.

Серьезная работа по своим ошибкам предстоит законодателям. Во-первых, судьи Конституционного Суда потребовали от них представить "перечень видов преступлений, сам факт которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основания утверждать, что совершившие такие преступления представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних". А во-вторых, в постановлении настойчиво рекомендуют думцам и сенаторам прописать в законе "порядок временного отстранения от исполнения трудовых обязанностей" для педагогов и других работников, оказывающихся по роду своей деятельности в непосредственном контакте с детьми.

Осужденные по этим статьям, безусловно, с детьми работать не могут, но оспариваемые нормы также запрещают работать в школах с любой судимостью и даже просто находящимся под следствием, что, по мнению Конституционного суда, нарушает права граждан.

Принятое 18.07.2013 решение обязывает законодателей установить конкретный перечень преступлений, совершение которых влечет запрет на работу с детьми, а также определить процедуру временного отстранения от работы лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Что касается заявителей и иных граждан, ранее подвергшихся судебному преследованию, то их дела должны быть пересмотрены в индивидуальном порядке с учетом характера личности и иных факторов, говорящих о том, опасен ли такой человек для детей.

Слушания дела "судимых педагогов" продолжаются. Решение по делу Конституционный Суд вынесет в течение месяца.

Источник - "Российская газета" - Федеральный выпуск №6106 (130)

{lang: 'ru'}

3 комментария: Конституционный Суд узнал, за что увольняют педагогов

%PAGE_NUMBER%1
  • Светлана говорит:

    Не уже ли! Высокие мужи, наконец то, по тихохоньку начинают признавать, что «Король то голый!». А представителю президента даже и неведомо, что в стране то коррупцию никто не отменял и уголовное преследование просто по знакомству могут возбудить — несовершенство и нечистоплотность «власть имущих» то же не включили в обсуждение, а если еще Законы оставляют порядочного человека один на один с явным нарушением его прав, а ситуация не терпит отлагательств?! Почему пьяные дебоширки могут ворваться в твой дом и не бояться правосудия? Потому что если их пальцем тронуть по лучишь «уголовное преследование» за покушение на жизнь и здоровье «ЛЮДЕЙ», а где Законы о моем жилище? Много в вышеизложенной статье говориться, что человек исправился и больше не совершал ошибок и может работать в школе! Простите, а как воспитывать детей — предлагать им подставлять вторую щеку?! В моей ситуации даже старший следователь поразилась моей выдержке и сказала, что за себя бы не ручалась в такой ситуации, но тем не менее от такого легко раскрываемого дела не отказались!!! Надеюсь на благоразумие Вышестоящих Мужей! А, главное, ведь еще родители — мои обидчицы точнее «жертвы» еще детей и внуков воспитывают и несмотря на примирение сторон могут в обсуждениях выступить против меня как педагога, а им даже под опеку своих внуков дали (дети родительских прав лишены!!). (Простите, крик души!)

  • Ben Wallace говорит:

    Создание в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля — Конституционного Суда — явилось одним из наиболее значительных событий всего периода крупномасштабных государственно-правовых реформ, начавшихся в России еще в период ее нахождения в составе Советского Союза. К настоящему моменту Конституционный Суд России существует уже десять лет. За это время Конституционным Судом РФ было вынесено более ста шестидесяти постановлений, более тысячи трехсот определений и ряд других актов. Эти данные убедительно говорят о том, что Конституционным Судом РФ накоплен, без преувеличения, колоссальный опыт разрешения самых разных правовых проблем, имеющих отношение практически ко всем отраслям права.

  • Наталья говорит:

    Я не вижу, что законодатели заботятся о детях своими поправками в ст 331.1, очередное опускание учителей, если учитель давным давно судим, на него нужно спустить всех собак, например за хулиганство ( пнул лавку врезал пощёчину за оскорбление, а кто-то его хотел засудить и всё и через десять лет вдруг он стал опасным преподавателем- вздор), зато если он экономически обул школу, родителей лимона на два то можно работать не только в школе но и университете.

%PAGE_NUMBER%1

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Хочу новые статьи
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Яндекс.Метрика
Анализ интернет сайта
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет