Сложности, связанные с предоставлением учебного отпуска

ГОТОВИМСЯ К СЕССИИ: СЛОЖНЫЕ СЛУЧАИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОПЛАТЫ УЧЕНИЧЕСКОГО ОТПУСКА - часть 1

Вузовская сессия - горячая пора не только для работающих студентов-заочников, но и для работодателей. Гарантии предоставления ученического отпуска таким сотрудникам и сохранения среднего заработка за этот период предусмотрены гл. 26 Трудового кодекса Российской Федерации. Большинство работодателей соблюдают требования законодательства, касающиеся предоставления гарантированного оплачиваемого ученического отпуска, однако на практике они нередко сталкиваются со сложными случаями его оформления и оплаты. Попробуем разобраться в непростых ситуациях.

Ситуация. Первый день ежегодного отпуска совпадает с началом ученического, или начало ученического отпуска приходится на середину ежегодного основного

Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск в соответствии с графиком, утвержденным на очередной год. К началу ежегодного отпуска сотрудник предъявляет работодателю справку-вызов из учебного заведения и заявление о предоставлении учебного отпуска. Должен ли работодатель перенести ежегодный отпуск, если он еще не предоставлен и не оплачен работнику?

Среди юристов-практиков споры по данной теме не утихают, и единое решение не удалось найти до сих пор. Одни обоснованно считают, что ТК РФ не содержит норм, прямо указывающих на обязанность работодателя перенести ежегодный отпуск работника на другой срок, если на его период пришлось начало ученического отпуска. Это следует из анализа ст. 124 ТК РФ, в которой приведен полный перечень оснований для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска. Среди таких оснований - временная нетрудоспособность работника и исполнение в тот же период государственных обязанностей. Статья 124 ТК указывает в качестве оснований также и на "другие случаи, предусмотренные трудовым законодательством, локальными актами", не раскрывая при этом их содержания. Таким образом, в ст. 124 ТК РФ нет прямого указания на перенесение или продление очередного ежегодного отпуска при совпадении его с ученическим. А значит, работодатель и не должен переносить ежегодный отпуск. Предоставление учебного отпуска только на срок, превышающий ежегодный, не будет нарушением трудового законодательства.

Существует и другая точка зрения: работодатель не обязан перенести ежегодный отпуск автоматически, но по заявлению работника, т.е. по его инициативе, работодатель не вправе отказать ему в таком переносе.

Приведем пример из практики. К. обратился в суд с иском к ОАО "Р***" о рассмотрении индивидуального трудового спора по поводу предоставления дополнительного учебного отпуска в полном объеме, а также неиспользованной части ежегодного отпуска. В иске он просил: обязать ответчика оформить приказом предоставление ему дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка продолжительностью 22 календарных дня с 06.04.2005 по 27.04.2005 во изменение приказа от 11.04.2005 N 343, выплатить ему средний заработок за непредоставленные дни дополнительного учебного отпуска - с 06.04.2005 по 16.04.2005, предоставить неиспользованную часть ежегодного отпуска продолжительностью 11 календарных дней с сохранением среднего заработка <1>. Как установил суд, К. был предоставлен ежегодный основной отпуск, во время которого он получил от вуза справку-вызов. Истец обратился к работодателю с письменными заявлениями, в которых просил предоставить ему дополнительный учебный отпуск и, соответственно, перенести оставшуюся часть ежегодного на другой период, но получил отказ. Работодатель обосновал свою позицию так: ежегодный отпуск не может быть перенесен или продлен в случае, когда он по времени совпадает с дополнительным учебным отпуском, а дополнительный учебный отпуск не может предоставляться, если работник находится в ежегодном отпуске. В результате был издан приказ от 11.04.2005 N 343, согласно которому К. получил ученический отпуск только по окончании ежегодного. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имелись все условия для предоставления истцу дополнительного учебного отпуска. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска К., суд согласился с позицией представителя ответчика: поскольку начало промежуточной аттестации совпало с периодом пребывания К. в ежегодном отпуске, работодатель не был обязан продлять ежегодный отпуск на соответствующее количество дней, посчитав, что в ст. 124 ТК РФ предусмотрены лишь два случая продления ежегодного отпуска - временная нетрудоспособность работника во время отпуска и выполнение им в этот период государственных обязанностей. Между тем, как следует из содержания ч. 1 ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения сотрудником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого законом предусмотрено освобождение от работы; при других обстоятельствах, предусмотренных законами, локальными нормативными актами организации. То есть изложенная норма закона носит отсылочный характер, и при разрешении данного спора суду необходимо учитывать и другие случаи, предусмотренные законами, локальными нормативными актами. Суд в своем решении указал, что на предприятии, где работает истец, отсутствуют локальные документы, обязывающие работодателя продлять отпуск. Однако право работника использовать то количество дней дополнительного учебного отпуска, которое указано в справке-вызове, основывается на требованиях федерального законодательства - ст. 173 ТК РФ и ст. 17 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В суде представитель ответчика ссылался на то, что перенести неиспользованную часть ежегодного отпуска работодатель не мог, т.к. для этого понадобилось бы либо отозвать работника из отпуска, либо разделить отпуск на части, однако эти действия являются правом работодателя, а не обязанностью на основании ст. 125 ТК РФ. Данный довод не может являться основанием для отказа К. в иске, поскольку перенос отпуска и разделение его на части имеют другую правовую природу - эти обстоятельства обусловлены субъективными причинами, находящимися вне правового регулирования, поэтому разрешаются по соглашению между работником и работодателем. Апелляционным определением Волгореченского районного суда Костромской области от 21.09.2005 решение мирового судьи Волгореченского судебного участка N 16 Костромской области от 08.08.2005 было отменено, а иск К. - удовлетворен. Суд обязал ОАО "Р***" изменить приказ N 343: началом дополнительного отпуска с сохранением заработной платы считать дату, содержащуюся в вызове, выделить под учебный отпуск количество дней в соответствии с вузовской справкой, а неиспользованную часть ежегодного отпуска перенести на другой срок. Таким образом, хотя суд и не обнаружил нарушений со стороны работодателя, но признал необходимость перенесения ежегодного очередного отпуска на другое время, мотивировав это решение требованием трудового законодательства о реализации цели предоставления гарантий и компенсаций.

--------------------------------

<1> Источник - официальный сайт профсоюза машиностроителей республики Башкортостан: http://www.profmash-rb.ru/content/sud/index.php?ELEMENT_ID=2828.

Журнал - "Кадровик.ру"

Продолжение читайте в следующей статье...

{lang: 'ru'}

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Хочу новые статьи
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Яндекс.Метрика
Анализ интернет сайта
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет