Президент страны Дмитрий Медведев, который в свое время дал добро на увеличение тарифов на страховые взносы во внебюджетные фонды, наконец признал, что таким образом дефицит бюджета ПФР не восполнить. Шансы более чем велики, что бизнес "разбежится" - кто "в тень", кто "за бугор"... Так с кого же тогда взносы взимать? Глава государства велел чиновникам и всем заинтересованным лицам подумать над тем, как безболезненно для Пенсионного фонда отыграть ставки взносов назад. Первые сценарии развития событий уже представлены на суд общественности.

Безусловно, ряд выдвинутых альтернативных вариантов реформирования пенсионной системы обусловлен не только заявлением главы государства о необходимости снижения ставок страховых взносов, а нацелен на решение более глобальных проблем: восполнение дефицита Пенсионного фонда, повышение коэффициента замещения заработка пенсией и пр. Проще говоря, несмотря на все реформы в системе обязательного пенсионного страхования, ее эффективное функционирование так и не достигнуто и по-прежнему требует принципиальных решений в этой области. Ни о какой точечной настройке речь пока не идет. Впрочем справедливости ради отметим, что и внешние факторы не способствуют стабильному развитию пенсионной системы: здесь и финансовый кризис, и оставляющая желать лучшего демографическая ситуация, и низкий рост производительности труда и заработных плат и пр. Тем не менее на сегодняшний день и внутренние элементы обязательного пенсионного страхования вызывают массу вопросов и противоречий.

Накопительный элемент

Прежде всего противоречивые оценки вызывает обязательный накопительный элемент пенсионной системы.

Так, эксперты Минздравсоцразвития в аналитическом докладе "Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса" отмечают: в случае если бы 6-процентных пунктов тарифа страховых взносов не изымали из текущего финансирования пенсий на формирование пенсионных накоплений, можно было бы решить проблему сбалансированности пенсионной системы даже без увеличения этого тарифа в ПФР с 20 до 26 процентов с 1 января текущего года.

Тем самым чиновники считают целесообразным внимательно рассмотреть, а то и вовсе пересмотреть возможные перспективы дальнейшего развития обязательного накопительного компонента пенсионной реформы. При этом, судя по их предложениям, представители Минздравсоцразвития предполагают два варианта развития событий.

Первый из них предполагает переформатирование накопительного компонента в добровольный формат. Собственно говоря, указывают они, обязательность такового противоречит основному принципу допустимости возложения на граждан финансового обременения. Подобные меры возможны, только если они преследуют общественно значимые цели, то есть вызваны публичной необходимостью перераспределения средств в общественных интересах. В рассматриваемой же ситуации речь идет об индивидуальных по своей сути накоплениях, но взносы на таковые взимаются в обязательном порядке.

Второй вариант сохраняет обязательный накопительный компонент в пенсионной системе, но сокращает его объем. При этом допускается несколько подходов к решению данной задачи: освобождение от взносов на накопительную часть пенсии застрахованных лиц с заработной платой ниже среднемесячной по стране или сокращение тарифа соответствующих платежей с 6 до 3 процентов.

Третий вариант предусматривает перенести обязательные 6 процентов тарифа страховых взносов на накопительную часть пенсии с работодателя на работника либо на государство. Однако он также предполагает перевод накопительного компонента на добровольный формат.

Ну и, наконец, еще один вариант: обязательный накопительный компонент сохраняется в структуре пенсионной системы в существующем объеме, но подвергается определенной модернизации. Так, предполагается его поэтапный вывод из системы обязательного пенсионного страхования и трансформацию в систему обязательного накопительного пенсионного страхования в рамках гражданско-правовых отношений. Среди прочего это означает возложение с 2013 г. на работодателей обязанности перечислять 6 процентов выплат, начисленных работнику (в пределах застрахованного заработка), в накопительный пенсионный фонд по выбору работодателя или работника.

Вместе с тем представители бизнес-сообщества занимают ту позицию, что пенсионные проблемы не могут быть решены иначе, чем во взаимоувязанной трансформации обоих компонентов пенсионной системы - распределительного и обязательного накопительного. И допускать разрушение конструктивного сочетания этих компонентов нельзя. К примеру, сопредседатель Комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Леонид Федун в своем докладе в рамках конференции "Производительность труда и качество рабочей силы: задачи посткризисного развития" высказался за сохранение обязательного накопительного элемента пенсионной системы. Более того, пора уже, подчеркнул докладчик, наконец установить условия и порядок выплаты накопительной части пенсии.

Законодательное урегулирование выплаты накопительной части трудовой пенсии значится среди важнейших мер по модернизации обязательного накопительного элемента пенсионной системы и в "Предложениях по развитию пенсионной системы в Российской Федерации", разработанных Экспертным советом при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте РФ (далее - Экспертный совет). При этом его авторы также убеждены в необходимости сохранения обязательного характера накопительного компонента пенсионной системы. Но среди их инициатив содержится и введение для застрахованных лиц дополнительного страхового взноса с заработной платы, превышающей установленный верхний порог таковой для начисления страховых взносов.

О пенсионном возрасте

По большому счету непосредственно по данному вопросу большинство экспертов сходятся во мнениях. По крайней мере, необходимости и пользы в повышении нормативного пенсионного возраста в ближайшей перспективе они не находят. Представители Экспертного совета делают ставку на стимулирование добровольного выхода на пенсию в более старшем возрасте. Для этого, в частности, предлагается ввести такое понятие, как "рекомендуемый пенсионный возраст" (превышающий нормативный). Преимуществом выхода на пенсию именно в этот срок должно стать гарантированное право при выполнении квалификационных условий на получение пенсии в размере, соответствующем целевому коэффициенту замещения (не менее 40 процентов от предпенсионного заработка). Право "уйти на покой" в возрасте, соответствующем нормативному, за гражданами при этом, безусловно, сохраняется, но уже с уменьшением относительного размера пенсии (ниже целевого коэффициента замещения).

Вместе с тем члены Экспертного совета все же допускают повышение нормативного пенсионного возраста и ужесточение стажевых квалификационных условий в случае, если стимулирующие меры не возымеют эффекта.

В чем-то похожим образом рассуждают и представители Минздравсоцразвития. Непосредственное повышение пенсионного возраста, по их оценкам, в настоящий момент не только не решит проблемы пенсионной системы, но и, напротив, лишь усугубит их. Тем не менее при условии реализации ряда вспомогательных мер и подготовительных мероприятий, касающихся, в частности, института досрочно назначаемых пенсий по условиям труда и порядка выплаты пенсий работающим пенсионерам, такой вариант в перспективе возможен.

В частности, чиновники предлагают установить ограничения на выплату пенсии гражданам, продолжающим трудиться и после "ухода на покой". При этом опять же возможны варианты, которые, впрочем, вполне могут быть задействованы и комплексно.

Первый из них предусматривает введение механизма отложенной выплаты фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии уже после завершения трудовой деятельности. При этом в период работы пенсионер по-прежнему будет получать назначенную ему трудовую пенсию, но за исключением базовой ее части.

Еще один вариант предполагает ограничение возможности в случае досрочного назначения пенсии по старости получать ее в период работы до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Фактически за повышение пенсионного возраста в совсем докладе высказался Леонид Федун, однако и он считает, что процесс этот должен быть как минимум постепенным (например, возраст может повышаться ежегодно на три месяца) и растянутым во времени (например, на 15 лет).

О досрочных пенсиях по условиям труда

Институт досрочно назначаемых пенсий по условиям труда, по мнению специалистов Минздравсоцразвития, для обеспечения эффективной и стабильной пенсионной системы надо из этой системы исключить. Перевести его следует в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний с применением дифференцируемого тарифа страховых взносов в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Вместе с тем тот же Леонид Федун, выступая от лица Российского Союза промышленников и предпринимателей, отнесся к этой идее весьма скептически. Но и существующее положение в этой сфере оценил неудовлетворительно: "Действующий порядок назначения досрочных пенсий не предусматривает никакой связи фактических условий труда на конкретном рабочем месте с правом на пенсию, которая предоставляется по формальному основанию - наличие соответствующей записи в списках. Эти списки формировались, в основном, в 40-е гг. прошлого века и имели целью привлечение рабочей силы на тяжелые и вредные работы, связанные, главным образом, с восстановлением разрушенной войной экономики. Какому-либо влиянию технического прогресса списки не подвержены, несмотря на существенные изменения технологических процессов". Выход представитель бизнес-сообщества видит как в пересмотре списков, так и в формировании профессиональных пенсионных систем (ППС). Конечно, это потребует дополнительных затрат от работодателей, но с другой стороны, как считает докладчик, именно они могут позволить в целом снизить издержки на уплату страховых взносов: "Предпринимательское сообщество должно осознать, что без дополнительного финансового участия работодателя проблема не может быть решена, систему профессиональных пенсий не создать. Дилемма в том, что если не платить дополнительный взнос на досрочную пенсию, то с большой вероятностью придется платить повышенную ставку обычного взноса".

Аналогичное решение, по сути, предлагают и представители Экспертного совета: "Реформирование досрочного пенсионного обеспечения по условиям труда и региональным условиям проживания предлагается осуществить за счет создания работодателями накопительных пенсионных систем в негосударственных пенсионных фондах". При этом предполагается, что досрочная пенсия будет выплачиваться только в досрочный период. А по достижении общеустановленного пенсионного возраста назначение и финансирование трудовой пенсии будет осуществляться на общих основаниях. Кроме того, предусматривается, что при наличии нескольких оснований для назначения досрочной пенсии (например, если имеют место вредные условия труда и работа в районах Крайнего Севера) таковая должна формироваться, а затем выплачиваться только по одному из оснований, что должно быть установлено федеральным законом.

При этом новые ППС будут охватывать только вновь принимаемых работников по специальностям, дающим право на досрочную пенсию. Причем рекомендованный стаж для получения права на досрочную пенсию в полном объеме предполагается повысить на 5 лет по сравнению с нормами, предусмотренными действующим законодательством.

Для работников, уже имеющих стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, сохраняется действующий порядок финансирования таковой.

Ставки взносов для работодателей на финансирование ППС будут устанавливаться федеральным законом. При этом рассматриваются варианты:

- в размере 12 и 8 процентов с выплат в пользу работников, трудящихся во вредных условиях (по спискам специальностей 1 и 2);

- в размере 9 и 7 процентов с выплат в пользу работников, трудящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- в размере 6 процентов с выплат в пользу работников, специальность которых дает право на досрочную пенсию за выслугу лет.

При этом, как уверяют авторы доклада, при заданных тарифах дополнительных страховых взносов совокупная нагрузка на фонд оплаты труда работодателей по обязательным взносам на пенсионное страхование всех работников предприятия, включая взносы в ППС, будет реально ниже существующего уровня по ставке 26 процентов. В частности потому, что их предложения предполагают также общее сокращение ставки страховых взносов в Пенсионный фонд с 26 процентов до 22.

Тарифная политика

Снизить ставку страховых взносов в ПФР, по мнению представителей Экспертного совета, позволит использование ресурсов Фонда национального благосостояния, в который в том числе должны направляться доходы от приватизации. Но при этом также должна быть повышена предельная база для начисления страховых взносов в 2011 г. до 660 000 руб., в 2012 г. - до 720 000 руб. и т.д., то есть с 1,6 до 2,3 размера средней заработной платы по России.

Между тем Леонид Федун в своем докладе призывал заинтересованные стороны вести речь об установлении приемлемого уровня страховых платежей, обеспечивающего нормальное функционирование всех категорий бизнеса, а не только малого. Увеличение же порогового значения заработной платы, с которой начисляются взносы, означает не уменьшение фискального бремени, к чему призывал Президент, а увеличение и перемещение его на те предприятия, где зарплата более высокая, т.е. на крупные компании. Правда, необходимо отметить, что в данном случае представитель бизнес-сообщества комментировал предложение по увеличению предельной базы для начисления взносов до 1,5 млн руб., которое к тому же сопровождается введением тарифа 3,5 процента сверх этого лимита и снижением тарифов для зарплат в пределах 30 000 руб.

Не считают выходом повышение размера заработной платы, облагаемой взносами, и в Минздравсоцразвития, поскольку одновременно это означало бы рост обязательств ПФР.

Впрочем, предложений по снижению страховых тарифов в докладе чиновников, безусловно, нет, поскольку на момент его подготовки глава государства еще не ставил такую задачу. Эксперты ведомства исходили лишь из того, что дальнейшее повышение их невозможно, хотя и отметили, что согласно формуле сбалансированности пенсионной системы для обеспечения солидарного (среднего) коэффициента замещения не ниже 40 процентов тариф страховых взносов необходимо увеличить на 5,4 процентных пункта в 2015 г. и т.д. Однако такое решение, посетовали они, является недопустимым с точки зрения установленных политических ограничений. Впрочем, был озвучен и такой вывод: можно было бы отменить льготы по уплате страховых взносов для отдельных категорий страхователей...

 

 

{lang: 'ru'}

4 комментария: Заслуженный «отдых»

%PAGE_NUMBER%1
  • Галина говорит:

    Во всей этой постоянно меняющейся пенсионной реформе сам черт ногу сломит. Надо, чтобы любому было понятно из чего складывается его пенсия. А сейчас никто ничего не понимает, все надеются на авось, да и нет никакой уверенности, что все опять не переиграют в новой какой-нибудь реформе.

  • Андрей говорит:

    Спасибо за информацию! Я честно говоря молодой пенсионер. 38 лет. на пенсии 4 года. И любая информация по этому вопросу всегда меня интересует.

  • Светлана говорит:

    А нам пенсионный возраст все таки будут добавлять, теперь уже не в 55 лет выходим на пенсию, а в 60. А что буде дальше пока неизвестно.

  • Наталья говорит:

    Хочется перефразировать известную фазу «На государство надейся, а сам не плошай». Чем считать копейки и тянуть из последних сил до повысившегося пенсионного возраста, лучше оформить пенсионный контракт в негосударственном пенсионном фонде или накопительную страховку жизни купить.
    Спасибо за статью.

%PAGE_NUMBER%1

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Хочу новые статьи
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Яндекс.Метрика
Анализ интернет сайта
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет