"ТРУДОВОЙ" МАСТЕР-КЛАСС ОТ АЛЕКСАНДРА КУРЕННОГО (продолжение)

ЧАСТЬ - 12

Даже внешне одинаковые позиции судьи рассматривают по-разному

В 1994 г. в трудовых отношениях появился термин "моральный вред", введенный Постановлением Пленума Верховного Суда. С 1997 г. стали взыскивать по закону.

"Моральный вред - это оценочная категория. Оценочных категорий в праве очень много, - говорит А. Куренной. - Например, уважительность причины - это оценочная категория. Один судья признает пропуск срока исковой давности неуважительной причиной, а другой - уважительной и восстановит этот срок. Нет общей формулы. Все на усмотрение суда".

Вы прекрасно знаете, что работника нельзя уволить по инициативе работодателя, если он находится на больничном. Работник, нехороший человек, носит больничный лист в кармане. Ему говорят, что он, наконец, уволен. Отправляют в отдел кадров с трудовой книжкой. В ответ он достает из кармана больничный и говорит, что болен. Это законодательный тупик. Верховный Суд решил эту проблему следующим образом. Он же написал в Постановлении, что при разрешении трудовых споров недопустимо нарушение общеправового принципа посредством злоупотребления правом, в том числе со стороны работника. Суд показал два примера, в частности сокрытие больничного листа и сокрытие членства в профсоюзе, если работник желает воспользоваться профсоюзными льготами. Переводя на обычный язык, если ты болен, то лежи дома, в больнице и пытайся изо всех сил выздороветь. Но если вышел на работу и не предупредил работодателя о том, что болен, значит, по трудовому праву ты в этот день здоров. И не нужно потом вытаскивать больничный лист. В Кодексе об этом ничего не сказано, но в Постановлении Пленума Верховного Суда это отражено, и соответственно, в судебной практике признается.

"В праве нет заранее прописанных решений. В одном и том же деле один судья признает пропуск исковой давности уважительной причиной, а другой скажет "нет". Представьте, что у работника стоит "увольнение за прогул", а прогул - это отсутствие без уважительной причины. Но у работника, как выясняется, заболела любимая кошка. Если человек не кошатник, то ему будет плевать на эту кошку, это не уважительная причина для него. А если у судьи тоже есть такая кошечка?"

 

{lang: 'ru'}

4 комментария: Термин «моральный вред»

%PAGE_NUMBER%1
  • Константин Черных говорит:

    И работодатель и работник правы всегда по своему. Только суд может разрешить этот спор.

  • Владимир говорит:

    Отличная статья . Многое объясняет. А в последнем абзаце играет большую роль симпатии и антипатии к данному работнику у начальства

  • Mарина говорит:

    Многие вопросы,этот тоже,не возможно решить самим,а инспектор не всегда говорит правду,так как сам работает у работодателя и дорожит своим рабочим местом, А ваш сайт помогает простому обывателю разобраться что к чему, Спасибо. Для меня эти вопросы актуальны,так как я председатель цехового комитета профсоюза.
    Поздравляю с Праздником и передаю вам награду «Самый красивый блог».
    Успехов!!!

  • Илья говорит:

    Фраза про кошечку очень понравилась. Законы действительно не всегда трактуются одинаково

%PAGE_NUMBER%1

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Хочу новые статьи
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
Яндекс.Метрика
Анализ интернет сайта
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет